編者按：中國政府顯然樂于看到柬埔寨首相洪森的友好發(fā)言。洪森近日表示，湄公河水位高低是由全球氣候變化引起的不規(guī)律降雨造成的，認為這與中國建設(shè)水電大壩有關(guān)是錯誤的。
11月18日，當記者問中國外交部發(fā)言人洪磊對洪森此言的評價時，他答道：“中國與湄公河沿岸國家都是山水相連的友好鄰邦，合理開發(fā)利用瀾滄江-湄公河水資源符合湄公河沿岸各國的整體利益。作為負責任的上游國家，中方在瀾滄江水資源開發(fā)過程中一貫高度重視對環(huán)境和生態(tài)的保護，充分照顧下游國家關(guān)切。”
兩天后，華盛頓郵報發(fā)表文章說，中國在湄公河河段修建水壩，專家預(yù)測將破壞柬內(nèi)陸湖洞里薩湖周邊靠魚吃飯的數(shù)百萬人的生計，但柬埔寨并沒因此批評北京。華盛頓郵報說：“北京會將經(jīng)濟實力轉(zhuǎn)化為影響力嗎？在柬埔寨，這已是現(xiàn)實了。”
但國際社會對中國在國際河流上修改大壩的擔憂并沒打消，中國學(xué)者對此也有討論。“中外對話”特此發(fā)表清華大學(xué)教授秦暉對此事的觀點。
出境流量占哪里的13.5%？
近年來，隨著中國在瀾滄江干流上不斷開發(fā)水電，瀾滄江下游——湄公河沿岸各國對中國的批評聲不斷。尤其是今年中國西南大旱，湄公河中國出境處近下游河段出現(xiàn)極枯現(xiàn)象，更引起泰國、老撾等相關(guān)國家媒體的強烈關(guān)注。3月11日中國駐泰使館就湄公河流域旱情問題舉行記者會，除了像以往那樣強調(diào)“瀾滄江出境處年均徑流量僅占湄公河出海口年均徑流量的13.5％”外，還指出中國目前在瀾滄江已建成的漫灣、大朝山和景洪三個水庫，面積都很小，蒸發(fā)水量可忽略不計；水電站運行不消耗水量，因此瀾滄江水電開發(fā)對下游水量幾乎無影響。如此等等。
筆者近期在東南亞考察期間多次聽到當?shù)厝耸颗u中國水電開發(fā)造成下游國家種種環(huán)境問題，很多對中國的批評沒有根據(jù)，至少沒有足夠的根據(jù)，并且一路上都在與有關(guān)批評者辯論。但是，對于中國使館官員的上述回應(yīng)，筆者卻覺得很不妥當，也無助于澄清問題。相反它還極容易授人以柄，給人以中國明顯在“忽悠”別人的印象。尤其是，據(jù)說這種回答并非使館原創(chuàng)，而是根據(jù)國內(nèi)水電部門的說法做出的，就更不可思議。
首先，“瀾滄江出境流量僅占湄公河口總流量的14%（按：還有13.5%、16%等說法）”是近年來中國官員一再重復(fù)的主要辯詞。這一辯詞對于湄公河遠下游、尤其是河口附近的問題還說得過去，例如越南方面抱怨的三角洲咸潮倒灌問題，由于該處水量主要并非來自中國，我們確實可以用這個數(shù)據(jù)來說明怪罪中國沒什么道理。而從中國流出境外的大半河段，瀾滄江出境流量占徑流的比重就要大得多（如瑯勃拉邦河段，中國出境水量平均要占三分之二左右）。這里發(fā)生的問題就不能說與中國無關(guān)了，例如2008年老撾萬象洪水和今年的異?？菟?，都是發(fā)生在以中國來水為主的河段，強調(diào)中國來水只占河口流量的一小部分，是毫無意義的。
高壩大庫對下游“無影響”？
此次下游發(fā)生異?？菟斎挥泻禐?zāi)因素，但中國已在上游修建了那么多高壩大庫，要說徑流量變化完全是自然原因，恐怕需要證明。所謂蒸發(fā)水量很小、電站運行不耗水，因此水電開發(fā)就對下游水情無影響，明顯是違背常識的搪塞之詞。道理很簡單：通常水庫對河流下游流量的影響都不是由于什么“蒸發(fā)”或“耗水”（你當水庫是燒鍋嗎？），而是由于攔蓄與排泄。水庫下閘攔水、開閘泄洪，下游的水情都會大變，否則還談得上什么水庫的“防洪、抗旱”功能！
當然，水庫里的水有限，對下游的影響也只能限于一定時段。庫容（特別是調(diào)節(jié)庫容）越大，影響下游的時間越長。于是按水庫大小就有“日調(diào)節(jié)”、“月調(diào)節(jié)”、“季調(diào)節(jié)”、“年調(diào)節(jié)”和“多年調(diào)節(jié)”之分。但正是在這方面，中國擁有極大的能力。要知道，中國出境流量誠然只占湄公河入海水量的14%，但中國瀾滄江干流上的電站都是高壩大庫，其總庫容要占到湄公河全流域水庫庫容總量的70%以上（糯扎渡水庫起用后會達到近90%），而干流庫容更達到100%，因為境外湄公河干流上迄今尚無一壩。我們的官員提到漫灣、大朝山和景洪三個水庫“面積很小”，但水庫的影響在于庫容，說“面積”有何意義？這三個水庫都是一百多米的高壩，蓄水分別達9.2億、9.4億和14億立方米，相當于三個滇池。按中國技術(shù)部門的說法，漫灣和大朝山都擁有季度調(diào)節(jié)能力，景洪水庫也有月調(diào)節(jié)能力（一說該庫也有季調(diào)節(jié)能力）。也就是說它們明顯對下游至少一個季度的水情有影響力。我們可以爭辯說這是好影響而不是壞影響，但是不顧常識硬說什么“對下游水量幾乎無影響”，還拿什么“蒸發(fā)量”來“忽悠”人，就太有損國家形象。
特別有趣的是，官員不知為何說瀾滄江上只有這“三個水庫”，事實上中國媒體都報道過大得多的第四座水庫——小灣水電站。該庫已在2009年9月25日投產(chǎn)發(fā)電，擁有近300米高的世界最高雙曲拱壩，裝機容量號稱僅次于三峽，庫容達153（一說146）億立方米，幾乎是前三個水庫庫容總和的5倍。以當?shù)仄骄鶑搅饔?，如果全部攔蓄（亦即使近下游完全斷流），從空庫到蓄滿庫容也需要四個半月以上的時間。如果反過來，在自然流量相當于年平均徑流一半的枯水期釋放庫水，使下游流量補充到年平均徑流的水平，那么在滿庫容初始狀態(tài)下，這種“影響”就可以持續(xù)10個月之久，這樣的“影響”能力是相當可觀的。按水電業(yè)的行話，這個水庫具有“多年調(diào)節(jié)能力”，而且我們的宣傳資料也反復(fù)說這個龍頭水庫具有使下游各電站、包括離出境處不遠的景洪電站“枯期和汛期趨于平衡”的調(diào)節(jié)功效。怎么到了官員嘴里，又成了“幾乎無影響”？事實上，下游各國人士懷疑，小灣電站2009年9月底起用，以其庫容之大，應(yīng)該到現(xiàn)在還在加蓄。雖然流域內(nèi)的確有嚴重旱情，但是特大水庫蓄水導(dǎo)致下游枯水形勢更加惡化，在理論上完全可能，至于實際上是否如此，就要說明水庫的調(diào)度運行情況了，而僅搬出“無影響”之說，無法服眾。
更有甚者，我們知道比小灣更大的瀾滄江第一大庫——糯扎渡水電站2006年開工，現(xiàn)在也已截流，該庫庫容更達237億立方米之巨，也是一個具有多年調(diào)節(jié)能力的特大水庫。而且這個水庫不僅比小灣庫容更大，離出境處也更近。將來它蓄水后，我們還會說它“面積”很小、“蒸發(fā)”不多也不“耗水”，因此對下游也“無影響”嗎？
【中國為何在湄公河流域飽受批評？】相關(guān)文章：
★ 東南亞地理概況
★ 日月山
★ 中國各省人口排名
