最近幾年每當(dāng)北京漲水，大家就要表揚(yáng)青島的下水道：“德國制造就不出問題。怎么不向人家學(xué)學(xué)？”但我們很少提到：青島老城建在海邊的山坡上，排水本來就沒難度。
拍腦瓜的意見太多了。我們對氣象是外行，對防洪也是外行。盡管對日常事件有足夠的判斷力，但對于異常狀況，我們的反應(yīng)往往只憑第一印象。
舉個例子，許多人認(rèn)為，街道積水是下水道口徑不夠大造成的，因此只要下水道寬到能過汽車，就不會有排水問題。
但仔細(xì)想一下，絕大多數(shù)人既沒見過北京的下水道有多寬，也不知道做得更寬是不是能解決問題。北京總體排水就靠城里的幾條河道。“7·21”的大雨讓許多河道不堪重負(fù)，以至于倒灌回下水道，形成噴泉。下水道通暢又有什么用呢？
加寬加深河道，讓水快點流出北京，是很自然的思路。問題是成本有多高？我們也沒有直接經(jīng)驗來佐證。
再比如說，大水上漲時交通癱瘓。管理者應(yīng)設(shè)法讓更多出租車上街，還是應(yīng)派出更多巴士執(zhí)勤，還是暫停車輛運(yùn)營？我們這些交通外行也莫衷一是。
再比如說，北京未來抗洪的目標(biāo)應(yīng)該設(shè)置成什么樣？現(xiàn)在并沒有一致的清晰圖景。大家普遍認(rèn)識到，一場雨就已造成77人死亡，可見城市管理多糟糕。而且會用發(fā)達(dá)國家的正面例子，比如倫敦、巴黎和東京等城市來對照。
但這里往往被忽視的信息是，用來對照的這些城市，彼此的氣象條件和地形地貌很不相同。前幾年英格蘭遭遇暴雨，某地創(chuàng)下了英格蘭歷史上的日降水量紀(jì)錄，也不過是314毫米。在臺風(fēng)頻席的日本，這個數(shù)字就算不上什么紀(jì)錄。但論及地貌，東京離海更近，倫敦則是內(nèi)陸城市。排澇設(shè)置上，倫敦和東京就很不一樣。
北京應(yīng)該向哪個城市靠攏呢？我們沒法一下子回答。
去年一場暴雨后，紐約主干道上的汽車也泡著，只露頂棚；還造成40萬人停電。那次的雨比“7·21”小多了。（局部創(chuàng)下當(dāng)?shù)氐娜战涤昙o(jì)錄，差不多200毫米；北京房山這次是460毫米，北京幾個城區(qū)都在200毫米以上。）
水漫街頭，局部停電是否根本無法避免？不知道。
這些問號都不是憑著常識就能拉直的。“7·21”的災(zāi)害讓許多人感到震驚和反思的必要。而令人遺憾的是，專業(yè)判斷和學(xué)界意見在討論中難覓蹤影，媒體只得越俎代庖，扮演起專家的角色，但很多也不過是推測，或者人云亦云。
科學(xué)研究缺位，是因為迄今少有人研究這個冷門課題。中科院政策與管理科學(xué)所研究員王錚在《北京7·21暴雨間接暴露的中國科研問題》一文中提到，他曾幾次申請研究城市雨澇的課題，但由于國外的“城市雨澇問題不突出，SCI不大研究這方面問題……成不了世界上的熱點”，因此課題一直未獲批準(zhǔn)。殊為可惜。
【暴雨反思不應(yīng)拍腦瓜 “冷門課題”研究亟待補(bǔ)位】相關(guān)文章：
★ 中國西部地區(qū)水安全的多指標(biāo)物元綜合評價
★ 德國報告預(yù)測中國將推動世界旅游業(yè)復(fù)蘇
★ 揭秘神七太空艙
