預(yù)測(cè)到了大海嘯但沒(méi)引起重視
最近公布的資料顯示，日本地震調(diào)查委員會(huì)在“3·11”大地震發(fā)生前8天，將上述報(bào)告的草案提交給了文部科學(xué)省以及包括東京電力公司在內(nèi)的3家公司。
該草案指出，在宮城縣和福島縣近海海底發(fā)現(xiàn)的堆積物顯示，2500年來(lái)這一地區(qū)曾發(fā)生過(guò)4次巨大海嘯，根據(jù)周期推斷，這里在任何時(shí)候發(fā)生伴隨巨大海嘯的地震都不奇怪。
然而，對(duì)于上述內(nèi)容，相關(guān)電力公司的專家認(rèn)為，相比未來(lái)30年內(nèi)發(fā)生概率高達(dá)87%(如今已升高至88%)的東海地震而言，東北地區(qū)再次發(fā)生巨大海嘯的概率并不大，因此報(bào)告弱化了草案中的措辭，改為“有必要留意發(fā)生大海嘯的可能性”。
日本地震調(diào)查委員會(huì)的成員主要是來(lái)自大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的專家，共有10余人。由于政府要求對(duì)地震、海嘯重新進(jìn)行“長(zhǎng)期評(píng)估”，并給出日本東北至關(guān)東的太平洋沿岸地震發(fā)生概率，委員會(huì)遂撰寫(xiě)了這份報(bào)告。但可惜的是，該報(bào)告未能及時(shí)對(duì)外發(fā)布。
菅直人不允許核電站員工撤離
一個(gè)日本民間獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)日前發(fā)布的報(bào)告顯示，在福島核電站因“3·11”大地震和海嘯而發(fā)生核泄漏之后，政府部門(mén)曾擔(dān)心因發(fā)生“魔鬼般的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”而導(dǎo)致整個(gè)東京毀于一旦。
報(bào)告稱，在大地震和海嘯發(fā)生3天后，菅直人和他的內(nèi)閣成員們開(kāi)始擔(dān)心發(fā)生“最壞的可能”。他們擔(dān)心福島第一核電站內(nèi)存儲(chǔ)的成千上萬(wàn)根乏燃料棒會(huì)溶解，并引發(fā)極其嚴(yán)重的核泄漏。而一旦該核電站無(wú)法保全，附近的福島第二核電站，以及位于東京以北約120公里的東海核電站，很可能也會(huì)像多米諾骨牌一樣最終失去控制，這對(duì)東京而言無(wú)疑是一場(chǎng)毀滅性的災(zāi)難。
當(dāng)時(shí)曾有報(bào)道稱，福島核電站的運(yùn)營(yíng)商?hào)|京電力公司曾表示要撤走全部工作人員，但菅直人不允許他們這樣做。獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)負(fù)責(zé)人北澤宏一表示，這一消息究竟是否準(zhǔn)確已無(wú)法考證?！皷|電公司如今不承認(rèn)曾要求全體撤離，僅表示曾要求撤走部分工作人員，最終的結(jié)果也只是50人留了下來(lái)”。
留下來(lái)的人中究竟有多少人是自愿的、有多少人是被迫的？這個(gè)問(wèn)題至今仍是個(gè)謎。當(dāng)時(shí)，全世界的媒體都把他們描述成舍己為人的福島50“勇士”甚或“50死士”，但他們的名字從未被公開(kāi)過(guò)。北澤宏一推測(cè)說(shuō)：“全職工作者很可能被要求必須留下來(lái)……我們?cè)谡{(diào)查過(guò)程中很明顯地感受到，那些人一直被要求對(duì)此事保持沉默。”
【日本去年2月份曾預(yù)測(cè)發(fā)生大海嘯未引起重視】相關(guān)文章：
★ 為什么南北半球的西風(fēng)漂流性質(zhì)不同？
★ 時(shí)評(píng)：“華北”變“北方”真的更科學(xué)嗎
★ 橋梁專家稱建設(shè)臺(tái)灣海峽大橋技術(shù)上已可行
★ 日本將于9月發(fā)射第一顆準(zhǔn)天頂衛(wèi)星
★ 地理學(xué)家哈維及其經(jīng)典之作——《地理學(xué)中的解釋》
★ 日發(fā)現(xiàn)海底滑坡會(huì)加劇海嘯威力
★ 歐洲探測(cè)器發(fā)現(xiàn)火星大面積高原
